El exasambleísta departamental José Yucra cuestionó la declaratoria de rebeldía emitida contra el expresidente Evo Morales y afirmó que existe un memorial presentado por Cindy Saraí ante el tribunal de sentencia de Tarija, el cual —según indicó— no estaría siendo tomado en cuenta dentro del proceso.
Yucra señaló que el memorial fue firmado por Cindy Saraí junto a dos abogados y presentado ante el tribunal de sentencia. “Es lamentable, de verdad, de que siga este proceso y hoy sea determinada rebeldía”, expresó.
Asimismo, sostuvo que la figura de rebeldía corresponde a personas que abandonan el país para evitar procesos judiciales. “Rebeldía se lo da a aquellos que escapan del país”, afirmó, agregando que Morales continúa en Bolivia y que incluso sostuvo un encuentro reciente con él en el trópico de Cochabamba.
“Evo Morales está acá, yo estuve el día sábado, le di la mano, hablamos un rato y todos lo pueden encontrar, todos saben que Evo Morales vive en el trópico”, manifestó.
Yucra también aseguró que Morales no habría sido notificado formalmente sobre el proceso y señaló que él mismo conoció la situación a través de medios de comunicación. “Yo me he enterado el día de ayer a través de los medios de comunicación. Yo no sabía que se iba a dar este proceso”, indicó.
El exasambleísta detalló que el memorial fue presentado el 5 de mayo de 2026 ante el Tribunal de Sentencia Penal Anticorrupción y Contra la Violencia hacia las Mujeres de la capital tarijeña.
Según explicó, antes de emitir una sentencia el tribunal debería valorar el contenido de dicho documento, en el que —de acuerdo con su versión— la presunta víctima niega haber sido víctima de trata.
“Una víctima está diciendo que nunca ha sido víctima, nunca ha sido víctima de trata”, afirmó.
Yucra además sostuvo que no existe una prueba concluyente respecto a la existencia de un hijo vinculado al caso y cuestionó el valor de un certificado de nacimiento como elemento probatorio. “Un certificado de nacimiento lo puede hacer cualquier víctima contra cualquier persona. El ADN sí efectivamente es una prueba contundente que es su hijo, pero un certificado de nacimiento no”, señaló.
En relación con las declaraciones del fiscal sobre supuestas pruebas contundentes, indicó que las evidencias mencionadas corresponden a cabellos encontrados durante un allanamiento, aspecto que puso en duda.
“Lo oficial tiene que ser citar a la madre, al hijo y delante de los peritos sacar los cabellos para hacer un examen”, manifestó.
Añadió que, en caso de desarrollarse un juicio, Morales podría someterse a una prueba de ADN. “Si va a haber un juicio responsable, Evo Morales podría someterse a la prueba de ADN”, sostuvo.
El exasambleísta aseguró también que este sería el segundo memorial presentado por Cindy Saraí dentro del proceso y afirmó que el primero fue presentado durante la etapa preparatoria, aunque —según dijo— no fue considerado.
“¿Por qué no le tiran bola a este memorial? Porque quieren seguir teniendo políticamente para hablar de Evo Morales accionando esta demanda”, expresó.
Finalmente, Yucra afirmó que el caso carece de sustento jurídico y acusó al tribunal de ocultar documentación relacionada con el proceso. “Esta demanda no tiene pies ni cabeza, no hay víctimas, no hay delito, no hay prueba. Por lo tanto, se tiene que cerrar. El tribunal está ocultando esta documentación”, concluyó.
