El Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) le envió una carta a la Embajada de Bolivia en EEUU para aclarar que no realizó el estudio que señalaba que en las pasadas elecciones presidenciales no hubo fraude.
El informe fue realizado por dos investigadores del MIT que cuestionaron el fraude electoral constatado por los observadores de la OEA en Bolivia, que llevó a la renuncia de Evo Morales y a la convocatoria de nuevos comicios, un análisis rechazado el viernes por el organismo regional.
El texto de John Curiel y Jack Williams, solicitado por el grupo de estudios progresista con sede en Washington CEPR y publicado el jueves en el diario The Washington Post, motivó que el gobierno de México, que asiló a Morales luego de su salida del poder, pidiera aclaraciones a la Secretaría General de la OEA.
El MIT afirmó que el estudio fue realizado por dos de sus empleados que fueron contratados por el Centro de Investigación en Economía y Política (CERP), una institución vinculada al chavismo, pero se desligó de su realización.
“Con la libertad académica como principio, los investigadores son libres de publicar y expresar sus opiniones a título personal”, sostiene la carta. Además, afirma que eso no necesariamente refleja la posición del MIT, por lo que piden que sea atribuido al CERP.
Curiel y Williams explicaron sus hallazgos en un artículo titulado “Bolivia rechazó sus elecciones de octubre por fraudulentas. Nuestra investigación no encontró razón para sospechar fraude”.
“Como especialistas en integridad electoral, encontramos que la evidencia estadística no respalda el reclamo de fraude en las elecciones de octubre en Bolivia”, dijeron.
Estas afirmaciones contradijeron el reporte de la misión electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA), que concluyó que hubo “manipulación dolosa” en los comicios generales del 20 de octubre y señaló la imposibilidad de validar los resultados.
Esa auditoría desencadenó la dimisión de Morales el 10 de noviembre en medio de una convulsión social, su refugio en México primero y luego en Argentina, y la anulación de las elecciones, posteriormente reprogramadas para el 3 de mayo.
En una carta el viernes a los editores del Post, el jefe de gabinete de la Secretaría General de la OEA, Gonzalo Koncke, dijo que el artículo de Curiel y Williams “contiene múltiples falsedades, inexactitudes y omisiones” y subrayó que los resultados de la misión del organismo “demuestran inequívocamente que hubo ‘manipulación intencional’ de las elecciones”.
“La OEA continúa respaldando su trabajo y continuará alertando sobre todos y cada uno de los esfuerzos, como éste, por manipular la opinión pública”, aseguró.
El viernes, la cancillería mexicana divulgó una carta enviada por su misión permanente ante la OEA a la Secretaría General encabezada por Luis Almagro, agradeciendo “ampliamente” la aclaración “por escrito” de las discrepancias entre ambos informes.
El MIT aclaró que no realizó el informe sobre las elecciones en Bolivia
