Mar

Arce explica en Potosí elementos favorables para Bolivia del fallo de la CIJ sobre la demanda marítima

Arce explica en Potosí elementos favorables para Bolivia del fallo de la CIJ sobre la demanda marítima
Lunes, 29 octubre 2018 - 22:53 PM - Agencias
WhatsApp Email

El ministro de Justicia, Héctor Arce, explicó el lunes en Potosí que el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, aunque no involucre la obligación a Chile de negociar una salida soberana al océano Pacífico, estableció varios elementos favorables, esencialmente que Bolivia nació a con mar y que el Tratado de 1904 no resolvió su enclaustramiento luego de la invasión chilena de 1879.

“Dentro del análisis minucioso se determinó que la CIJ en su fallo sobre jurisdicción y también en su sentencia sobre el fondo, estableció con claridad que Bolivia nació a la vida republicana el año 1825 con una amplia costa sobre el océano Pacífico, tal cual lo señala el párrafo 19 que se refiere que, en el momento de su independencia, Bolivia tenía una costa de más de 400 km a lo largo del océano Pacífico“, explicó citado en un boletín institucional.

Arce desarrolló una exposición sobre los elementos favorables que se derivan del fallo de la CIJ ante autoridades departamentales, servidores públicos y miembros de los movimientos sociales, reunidos en Salón de la Asamblea Legislativa Departamental de Potosí.

La autoridad gubernamental afirmó que esos aspectos positivos se determinaron después de hacer un análisis estrictamente jurídico y cuidadoso con los abogados sobre la sentencia de la CIJ contraria a lo que Bolivia esperaba.

Precisó que la corte decidió en su fallo sobre la excepción preliminar de 2015 en su párrafo 50 que el tratado de 1904 no resolvía la cuestión del acceso soberano al mar, lo que significa que Chile no puede invocar ese tratado cuando se trate de dialogar.

“Esto es importante, porque la recurrencia del tratado de 1904 para rehusarse a negociar acceso soberano al mar ha sido parte de la política de Chile durante muchos años, en particular ante la OEA. Bolivia logró demostrar que Chile estaba equivocado al afirmar que la cuestión relativa al acceso soberano fue resuelta en forma definitiva en 1904″, puntualizó

Asimismo, dijo que Chile no puede desconocer la historia al afirmar, como pretendió hacerlo siempre hasta antes del proceso, que jamás el tema marítimo ha estado en su agenda.

“El procedimiento en el presente caso obligó a Chile a admitir que el asunto relativo al acceso soberano ha sido un tema de interés continuo para ambas partes desde 1904”, manifestó.

Además, identificó como elemento central que la corte consideró en el párrafo 176, que aún hay lugar para negociaciones “significativas”, lo que se constituye en un claro rechazo al argumento de Chile en sentido de que no existirían temas pendientes con Bolivia.

“La corte observa que su fallo sobre el fondo no impide que las partes continúen su diálogo e intercambios, y que lo hagan en un espíritu de buena vecindad”, complementó.

LO MÁS VISTO